A extinção de uma ação judicial contra Tesla foi confirmado por um tribunal de apelações da Califórnia, sete anos após o incidente que o desencadeou e dois anos depois de ter sido originalmente rejeitado por não ser um processo em favor do fabricante de EV.
A ação original alegava que o autor Tesla Modelo X estava com defeito após um incidente bizarro em que seu filho, então com dois anos, conseguiu colocar o carro em movimento e prendê-la contra a parede de uma garagem.
O Incidente
O incidente que deu origem ao processo ocorreu em dezembro de 2018, poucos dias depois de Mallory Harcourt, do condado de Alameda, Califórnia, grávida de oito meses na época, ter comprado um Tesla Model X, de acordo com Reclamações de carro.
Depois de estacionar no caminho, ela saiu do carro, levando seu filho com ela, antes de perceber que havia deixado alguns pertences no Tesla. Ela voltou para recuperá-los, incluindo um controle remoto da porta da garagem, deixou a porta do motorista aberta com a chave ainda no carro e começou a caminhar de volta para a garagem. No entanto, foi então que ela percebeu que seu filho não estava em lugar nenhum.
Momentos depois, ela estava presa contra a porta da garagem pelo Tesla, seu filho aparentemente conseguiu sentar no banco do motorista e colocar o carro em movimento. Ela sofreu fraturas nas pernas e na pélvis e danos nos tecidos moles, embora seu filho ainda não nascido tenha saído ileso e nascido cerca de uma semana após o incidente.
O traje original
Tesla
Em 2019, Harcourt entrou com uma ação judicial contra Tesla alegando que “(seu) filho aprendeu como ligar e operar o Tesla mais rápido do que um adulto consegue abrir uma garrafa à prova de crianças”. Foi observado em tribunal que o Modelo X era diferente da maioria dos outros veículos no mercado na altura, na medida em que não era necessária qualquer interface física para ligar o carro – desde que a chave esteja no veículo, este pode ser engatado e conduzido.
No entanto, a disputa jurídica acabou por terminar num processo não processado, com base no facto de Harcourt se ter baseado no teste das expectativas do consumidor, um teste jurídico padrão que decide se um produto é deficiente ou não. Nesse caso, o tribunal decidiu que o teste não se aplicava e a ação foi julgada improcedente em 2024.
Outros desafios legais
Tesla
Os termos de um não processo significam que um demandante pode instigar novas ações legais sobre a mesma queixa, e foi isso que Harcourt fez, inicialmente apresentando uma moção para um novo julgamento no final de 2024, que foi rejeitada.
No entanto, ela também interpôs recurso contra a decisão de não ação. É este recurso que, sete anos depois do processo original e analisado por uma nova equipa, foi novamente rejeitado.
O tempo dirá se este é o fim desta disputa em particular, mas a última demissão é provavelmente um alívio para Tesla, dado o infinidade de outras lutas legais atualmente se encontra envolvido.
